Epic Games n’est pas étranger à la controverse, mais les déclarations d’un homme sont parmi les plus stupides que j’aie jamais lues. Lors de son discours d’ouverture au sommet annuel DICE, le fondateur et PDG d’Epic Games, Tim Sweeney, a déclaré que le jeu devait être un terrain neutre sur tous les fronts afin que les développeurs puissent créer des jeux et que ces jeux puissent être vendus sans aucune influence politique. Le problème est que ce n’est littéralement pas comme ça que fonctionne la psychologie du consommateur.
Le PDG ultra-riche dans un rêve humide capitaliste a poursuivi en disant qu’il doit y avoir un modèle de séparation de l’église et de l’état entre la politique et les jeux. Il veut également changer tout le modèle de marketing et de politique et dit que les jeux devraient retirer les départements de marketing de la politique. Et, sans surprise, les déclarations de M. Sweeney s’alignent sur celles d’autres membres de la clique des PDG ultra-riches.
Poursuivant dans les profondeurs de son obsession pour un faux sentiment de neutralité, Sweeney a déclaré: Le monde est vraiment foutu en ce moment. À l’heure actuelle, nos orientations politiques déterminent le restaurant de poulet de fast-food où vous allez [allusion aux affiliations politiques de Chik Fil-A et à la réponse culturelle qui en découle]? Et c’est vraiment stupide, a déclaré M. Sweeney. Il n’y a aucune raison d’introduire des sujets de discorde comme celui-là dans les jeux.
C’est comme si Sweeney croyait que la seule chose qui motive la conception et le développement des jeux est la volonté de faire de l’argent. Personne n’a jamais fait un jeu pour faire un point politique. Metal Gear Solid n’existe pas. Et les joueurs ne jouent jamais à des jeux pour apprécier d’autres points de vue sur l’histoire et pour examiner plus en profondeur des questions complexes, pas du tout, ce n’est que de l’évasion.
Tous les jeux n’ont pas besoin d’être politiques, mais il y a toujours eu un équilibre entre ceux qui le sont et ceux qui ne le sont pas. Annihiler cet équilibre risque d’aliéner un segment essentiel du public des jeux. Selon l’argument de Sweeney, le succès d’un jeu ne peut pas vraiment être mesuré par son impact non monétaire, et ne doit jamais être politique pour atteindre cet impact. C’est tout simplement absurde.
M. Sweeney a également fait valoir qu’une société ou une entreprise devrait fonctionner comme un lieu neutre de divertissement et les employés, les clients – tout le monde peut avoir ses propres opinions et ne pas être jugé par nous pour cela.
Le problème fondamental de cet argument est que l’expression artistique nécessite un investissement de soi. Et pour faire quelque chose d’expressif, vous devez y verser un élément de vous-même. Et toutes les entreprises de jeux vidéo sont composées de personnes qui mettent leur cœur et leur âme dans les jeux qu’elles créent. Selon l’argument de Sweeney, les jeux ne peuvent pas être artistiques ou réussis selon cette mesure; les jeux vidéo ne doivent jamais être mesurés que par un sens incroyablement vague du plaisir du consommateur. Même ce point ne peut rester exempt de politique. Nous vivons dans une civilisation hyperconsumériste, et l’impact de ce mode de vie est à la base d’une grande partie de la politique moderne. Il est littéralement impossible de séparer notre consommation et notre politique. Mais que je sois damné si ce n’est pas ce qu’il soutient ici.
Une entreprise est un groupe de personnes qui se réunissent pour accomplir une mission qui est plus grande que ce qu’une seule personne peut faire. Et la mission d’une entreprise est une chose sainte pour elle, non? La mission d’Epic est de construire une grande technologie et de grands jeux. Et nous pouvons compter sur chaque employé d’Epic – nous pouvons même demander à chaque employé d’Epic de s’unir derrière cette mission. Mais pour toute autre question, nous devons respecter leurs opinions personnelles. Et ils peuvent différer de la gestion de la direction ou de l’autre ou quoi que ce soit.
C’est tellement risible et transparent que je ne peux pas m’empêcher de creuser la question. Une entreprise n’est pas une entité sainte qui existe dans le vide. Et l’organisation est toujours motivée par la recherche du profit et la volonté du consommateur. Ce n’est pas pour rien que le crunch massif est un problème dans l’industrie du jeu. Il y a aussi une raison pour laquelle les entreprises licencient les employés qui s’expriment, même lorsque ces employés font des remarques valables sur la toxicité dans les jeux. Une des principales raisons pour lesquelles de nombreux joueurs choisissent de soutenir ou non un développeur est souvent basée sur le caractère politique de cette société.
M. Sweeney a au moins admis qu’il avait tort sur son point central, en disant qu’il n’y a pas de réponse unique à la façon dont les gens, les clients ou les développeurs devraient s’engager dans la politique dans les jeux. Mais si Epic veut faire de ses jeux un terrain politique neutre, commencez par donner à chacun un salaire équitable et mettez fin aux crunchs. Si vous allez traiter les gens avec un ton politiquement neutre, il doit, par conséquent, être juste pour tous. Bien que je ne pense pas qu’Epic va mettre fin au crunch ou à d’autres formes d’exploitation du travail de sitôt.
L’exécutif d’Epic Games a ensuite cédé à la controverse en faisant référence aux problèmes actuels de censure. Il a fait référence au bannissement extrêmement controversé du joueur de Hearthstone Blitzchung par Blizzard pour ses déclarations de soutien aux manifestants de Hong Kong. Blizzard a reçu un torrent de réactions et d’injures à ce sujet, et dans le même temps, la Chine en tant que nation a fait l’objet d’interférences et de moqueries de la part de l’Occident, alors même que les puissances occidentales ont versé de l’argent aux mouvements de protestation de Hong Kong et que leur caractère était indéniablement sectaire et hostile.
Epic peut-il donc rendre les entreprises de jeux neutres sans détruire une grande partie du caractère de l’industrie? Probablement pas. Peut-il mettre fin à l’exploitation du travail dans l’industrie du jeu vidéo en montrant l’exemple? Bien sûr, mais cela coûterait de l’argent.
Ce qui serait mieux que d’essayer en vain de dissocier la politique de quelque chose, c’est de considérer le caractère politique réel de vos déclarations et de vos créations, et de supprimer les influences toxiques.
