Phil Spencer et le reste de l’équipe de Xbox reconnaissent que le jeu vidéo a un problème. Dans un nouveau billet de blog intitulé Les jeux vidéo: Une force unificatrice pour le monde, Phil Spencer ne mâche pas ses mots. Comme il l’a souligné, Nous identifierons les potentiels d’abus et de mauvaise utilisation sur notre plateforme et nous réglerons les problèmes rapidement, faisant l’apologie d’un nouvel ensemble d’outils de modération communautaire qui seront probablement déployés d’ici la fin de 2019.
Spencer n’a pas non plus perdu de temps pour préciser ses intentions, avec la déclaration suivante qui ne manquera pas de susciter l’ire des joueurs.
Xbox Live n’est pas une plateforme de libre expression. Ce n’est pas un endroit où n’importe qui peut venir et dire n’importe quoi. Et comme nous travaillons pour nous assurer que c’est un environnement sûr et inclusif pour tout le monde, je ne veux pas être opaque à ce sujet. Je veux être là, devant et au centre, pour que vous compreniez notre motivation.
Certains joueurs verront la mention de la liberté d’expression comme un affront. Principalement parce que les idéaux conditionnés de ce terme sont souvent utilisés comme un bouc émissaire pour être ouvertement offensif ou sectaire. Les appels à la liberté d’expression sur les plates-formes privées sont également un énorme cri de ralliement politique, provenant de toutes les parties du spectre politique. En ce qui concerne les jeux, nombreux sont ceux qui souhaitent que leurs communautés de joueurs soient des lieux de discussion et d’échange ouverts.
Il est important de se rappeler que ces discours sur l’importance de la liberté d’expression n’existent pas dans le vide. De nombreuses autres rhétoriques politiques sont lancées pour tenter de justifier ou de défendre le même comportement toxique que celui auquel Spencer et son équipe tentent de mettre fin. Laissez la politique en dehors des jeux est un cri incroyablement commun. Celle-ci est cependant quelque peu idiote car elle ignore que l’on peut considérer le sectarisme et les comportements offensants comme une simple position au sein d’un spectre politique plus large. Chaque déclaration que nous faisons et chaque action que nous entreprenons a un impact sur quelqu’un, et l’utilisation d’un langage très chargé est absolument une déclaration politique par essence. Ainsi, le cri ne mêlez pas la politique aux jeux peut être considéré comme une justification pour une modération stricte qui élimine les éléments les plus toxiques. Car ce sont ces éléments toxiques qui suscitent les conversations et les actions les plus litigieuses et les plus destructrices, susceptibles de ruiner le jeu d’une personne.
Et une modération stricte est exactement ce que Spencer veut. Il a passé en revue les fonctionnalités de modération du contenu mentionnées dans son billet de blog et a déclaré que les prochaines fonctionnalités permettront justement cela.
Le problème est qu’une plateforme trop ouverte et indulgente est très ouverte aux abus des bigots, des extrémistes politiques et autres Ne’er-do-wells. En faisant preuve d’une incroyable transparence, mais aussi d’une grande fermeté dans l’application de la loi, Microsoft a la possibilité d’établir une norme sur la manière de traiter avec précision et équité le sectarisme et le harcèlement dans les jeux en ligne.
Ce n’est pas un secret que la majorité de la toxicité dans les jeux vidéo provient des personnes qui y jouent. L’interaction sociale combinée à l’anonymat offre aux gens un potentiel énorme pour dire des choses horribles sans conséquence. Et ces mêmes personnes ont peut-être pris l’habitude de défendre leurs propos en criant à la liberté d’expression. Cet anonymat est quelque chose d’unique dans les jeux en ligne, car les joueurs se sentent souvent plus protégés par leur gamertag que par leur pseudo Twitter. Comme le dit Phil Spencer:
Une des choses que nous trouvons dans le jeu qui est en fait vraiment utile pour nous, c’est que parce que votre compte Xbox Live a des amis et une identité et un état, il semble y avoir – et c’est bien – il semble y avoir beaucoup plus de soin qu’un joueur prend dans son identité et sa réputation. Bannir quelqu’un sur Twitter, ça me prend cinq secondes pour créer un autre compte.
Ainsi, si l’ensemble du concept a du sens en apparence, certaines critiques doivent absolument être entendues. D’une part, quel pouvoir une entreprise privée devrait-elle raisonnablement détenir? La possibilité de retirer complètement les clients payants d’un service sera toujours contestée, même si elle est nécessaire. Mais tant que Microsoft reste maître de la situation en ce qui concerne les comportements à bannir, la question ne devrait pas être trop problématique.
Les solutions elles-mêmes semblent également peu convaincantes à première vue. L’ajout de fonctionnalités de blocage ou de filtrage aux clubs permet un certain contrôle, mais l’espace de jeu au sens large n’est pas soumis à la même facilité de modération que, par exemple, une corporation dans EVE Online. Il est facile d’éliminer les acteurs problématiques parce que vous pouvez contrôler qui y entre en premier lieu. Les matchs génériques en ligne sur les consoles n’ont pas ce niveau supplémentaire. Vous devez faire l’expérience du harcèlement et de la toxicité avant de pouvoir couper le son ou signaler le problème.
On dirait que Xbox est sur le point de mettre en place des contrôles de blocage et de sourdine dignes de Twitter. Et en tant que personne qui maintient une liste de blocage Twitter plutôt robuste dans les dizaines de milliers pour traiter avec les trolls et les imbéciles ouvertement bigotes, c’est une idée terrible à traduire aux jeux en ligne. Il est vraiment fastidieux de devoir gérer un nombre énorme de blocages et de mises en sourdine sur Twitter, voire impossible, sans l’avènement d’outils tiers. Je soupçonne vraiment que le système sera encore plus ennuyeux à utiliser sur la Xbox One.
