Le directeur de The Last of Us, Neil Druckmann, a donné cette semaine une explication qui a suscité sur Internet des critiques mitigées, ainsi qu’un optimisme plein d’espoir. Ce n’est un secret pour personne que le développement de The Last of Us Part II a été une épreuve cauchemardesque. Les histoires de conditions croustillantes et inhumaines dans l’industrie du jeu vidéo sont monnaie courante, et il faut vraiment que cela cesse. Mais une grande partie du problème vient de la machine marketing qui ne semble jamais ralentir sa course.
Lors d’un entretien avec ComicBook concernant les adaptations à venir de la franchise emblématique The Last of Us, en particulier l’adaptation en live-action de HBO mettant en vedette de grands noms comme Pedro Pascal, il s’est montré étonnamment candide quant à l’histoire du studio avec leur développement. Vous avez raison, nous avons annoncé Uncharted 4 et The Last of Us Part 2 longtemps à l’avance, mais cela a en fait causé un peu des problèmes d’équilibre entre vie professionnelle et vie privée que nous avons parfois eus au studio , a déclaré Druckmann à ComicBook.
Et maintenant, avec cette annonce, nous obtenons encore plus de la franchise divisée entre plusieurs projets. Mais il semble que les dirigeants de la société essaient de s’améliorer et d’espacer un peu les échéances.
En retardant un peu cette annonce, nous avons pu jouer avec le calendrier et nous sommes plus conscients de la façon dont nous abordons la production. Il y a donc notre projet multijoueur [The Last of Us] et un autre projet, dont je ne dirai rien, qui se situe au-delà et pour lequel nous sommes également très enthousiastes.
Parmi les jeux actuellement disponibles figure The Last of Us Part 1, un remake complet du classique de 2013. Les joueurs pourront revivre l’horrible voyage d’Ellie et Joel, qui traversent le paysage en ruines d’une Amérique post-apocalyptique à la recherche de réponses incertaines et d’un nouvel avenir possible.
Naughty Dog sera-t-il meilleur?
Il serait ironique, si tant est que ce soit drôle, que les thèmes de l’espoir et d’un avenir florissant soient si présents dans ces jeux. Pourquoi? Parce que Crunch a été ruineux en les réalisant. Des témoignages occasionnels et confirmés sur Internet décrivent le crunch dans l’industrie des jeux vidéo comme une marche de la mort qui laisse les personnes touchées par ce phénomène marquées à vie. Une histoire particulière datant de 2020, confirmée par Kotaku, décrit le danger physique et l’épuisement mental à l’extrême. En bref, Naughty Dog est une source de crunch problématique depuis longtemps.
Le studio a développé une réputation assez négative au fil des ans, et Druckmann a souvent été indirectement cité par certaines sources comme un contributeur majeur au problème. Il n’a certainement pas aidé la perception du public de Naughty Dog lorsque la suite est sortie, et a été attaqué par une certaine partie du public des jeux pour divers problèmes avec son écriture et sa caractérisation. Bien sûr, le jeu a quand même été couvert de récompenses et annoncé comme un retour à la grandeur, même si de plus en plus d’éléments de la presse et du public des jeux vidéo ont dénoncé l’hypocrisie de récompenser copieusement un jeu aux coûts si manifestement dommageables.
Espérons que Druckmann pense réellement ce qu’il dit dans ces commentaires. Il est indéniable que ce genre de pratique ne peut pas continuer si l’industrie du jeu vidéo veut survivre et mûrir. Malgré tous les discours sur la maturation du média en tant qu’art, il reste encore un long chemin à parcourir.
