En début de semaine, G2A a connu un nouveau coup dur, lorsque diverses formes de réactions négatives se sont manifestées contre le revendeur de clés. D’une part, l’outil de blocage des clés qu’il avait proposé n’a pas réussi à s’imposer, ce qui l’a obligé à repousser la date limite de soumission des demandes d’assistance. Ensuite, un autre développeur indépendant s’est manifesté pour dénoncer des malversations de la part de G2A, exigeant cette fois le remboursement de plus de 300 000 dollars.
Ces plaintes ont suivi une longue série d’accusations et de contre-accusations concernant G2A, qui ont abouti à une série de controverses en ligne. Tout d’abord, les développeurs indépendants se sont élevés contre la vente de leurs jeux sur le site, la qualifiant de louche, allant même jusqu’à dire que les utilisateurs devraient pirater leurs jeux plutôt que de les acheter sur G2A. La société controversée a réagi de différentes manières, notamment en annonçant le projet d’un outil de blocage des clés qui permettrait aux développeurs d’empêcher manuellement la vente de leurs clés sur le service. Une autre réaction face au torrent de joueurs en colère a vu G2A publier plusieurs longs textes sur son blog, pour répondre au mécontentement croissant, dont l’un promettait que G2A rembourserait au décuple l’argent perdu par les développeurs indépendants en raison des rétrofacturations.
Et c’est cette dernière affirmation qui est le sujet de l’article d’aujourd’hui.
Un développeur indépendant, Charlie Cleveland, a pris la parole sur Twitter pour affirmer que des centaines de cas de vente de son jeu sur G2A sans son consentement avaient entraîné une montagne de débits compensatoires. Il a donc tenté de dénoncer G2A, affirmant qu’on lui devait 300 000 dollars, ce que G2A conteste.
Hey @G2A_com – thank you for offering to pay 10x the revenue lost due to our @NS2 game keys sold on your shady platform. CC @RaveofRavendale
You now owe us $300,000. Thanks. https://t.co/J5qof6wBZD pic.twitter.com/Oq97ofLoLD
— Charlie Cleveland (@Flayra) August 12, 2019
Et d’après les déclarations de G2A sur l’histoire de leur entreprise, il semble que Cleveland puisse se tromper.
Vendre des clés sur une place de marché qui n’avait pas encore vu le jour semble au mieux déraisonnable, a écrit G2A sur son blog. Lancée en 2014, la place de marché G2A célébrait cette année son 5e anniversaire. Lesdites clés auraient été volées et vendues avant le 8 mars 2013 – il y a 6 ans. Charlie a écrit: ‘Nous avons payé 30 000 dollars pour gérer des rétrofacturations de cartes de crédit à cause de G2A’ C’est tout simplement de la diffamation, et nous attendons de lui [Cleveland] qu’il modifie au moins ses posts, si ce n’est qu’il s’excuse carrément.
Toutefois, si Charlie Cleveland souhaite que nous engagions une société d’audit professionnelle pour vérifier si les clés d’avant 2014 sont apparues sur une place de marché inexistante, nous l’encourageons à contacter l’équipe de G2A Direct, conformément à l’offre initiale.
Alors, quelle est la chronologie réelle ici? Il est difficile de le dire vraiment, car il a été affirmé sur le blog que G2A n’existait pas en 2013. Cependant, un rapport de PR Newswire sur l’histoire de la société, fixe sa date de fondation en 2010. De plus, même le lien go2arena redirige vers le site de G2A. Donc, même s’il y a une certaine contradiction ici, il semblerait que G2A ait eu le dessus.
Et selon Cleveland lui-même, il semble que la société ne soit pas à blâmer après tout.
Il semble que G2A ait raison, a déclaré Cleveland à Kotaku plus tôt dans la journée. Ils n’étaient pas la source de ces clés originales de 30 000 $. Il ne semble pas qu’ils vendaient des clés sur le marché gris au moment où nous avons eu tous ces débits. Mais ils l’ont fait depuis.
Ainsi, alors que l’affaire semble se calmer un peu pour l’instant, il semble que ce ne soit qu’une question de temps avant que l’on trouve quelque chose d’autre à redire à ce sujet. Et franchement, la condescendance de la réponse de G2A est difficile à ignorer. Cela ressemble à de la jubilation quand on la lit d’une certaine façon, mais peut-être que c’est juste moi.
