Derek Smart s’est montré très critique à l’égard de CIG au cours des dernières semaines, et a fait savoir qu’il souhaitait que le projet réussisse, mais qu’il avait de sérieux doutes sur la gestion financière du jeu. Dans un long message publié sur son blog sur ce qu’il pense être la bonne marche à suivre, Derek Smart a décrit un processus d’audit approfondi qui, selon lui, devrait être davantage pris en compte par la communauté.
Le message contenait un ton assez incendiaire et laissait entendre que M. Smart se sentait quelque peu trahi par les agissements de Star Citizen. Et la question a maintenant pris une nouvelle vie avec un autre développement. CIG a invoqué des sections des conditions d’utilisation de Kickstarter lui permettant d’effectuer un remboursement non demandé des 250 $ versés par Smart. Dans sa déclaration, CIG qualifie Smart d’ utilisateur à problèmes .
Voici la déclaration complète:
Je crois que je peux clarifier ceci. Nous avons remboursé le forfait de M. Smart parce qu’il utilisait Star Citizen comme une plate-forme pour attirer l’attention dans le cadre d’une campagne de promotion de son jeu spatial Line of Defense. Nos ToS (ou dans ce cas, les ToS de Kickstarter) nous permettent de rembourser les utilisateurs en difficulté que nous préférons ne pas voir interagir avec la communauté. Le processus nous permet de désactiver entièrement leurs comptes, les empêchant de jouer au jeu fini. C’est l’équivalent pour les jeux vidéo du panneau Nous nous réservons le droit de refuser de servir quiconque dans un restaurant. Nous avons utilisé cette capacité un nombre limité de fois dans le passé, toujours dans le but d’améliorer la communauté (jusqu’à aujourd’hui, l’exemple le plus célèbre étant notre vieil ami jcrg99/Manzes/PonyMillar/il de nombreux autres alts).
Je tiens maintenant à souligner que cela ne veut pas dire que vous pouvez récupérer votre argent en étant simplement aussi odieux que possible; nous sommes également en mesure de bannir des comptes des forums sans exiger de remboursement. Mais parfois, nous jetons un coup d’œil à un utilisateur et décidons qu’il est si toxique ou que ses intentions sont si sinistres que nous ne voulons tout simplement pas qu’il soit associé à Star Citizen.
En ce qui concerne les demandes de remboursement dans l’autre sens: conformément aux CGU, nous ne sommes pas tenus de les proposer. Nous essayons de travailler avec les backers qui sont confrontés à des difficultés, mais la dure vérité est que l’argent est par nécessité dépensé pour développer un jeu plutôt que de rester inutilisé quelque part (c’est la différence significative avec Steam; ces remboursements sont pris sur les bénéfices de leurs jeux plutôt que sur leurs budgets de développement).
Les conditions d’utilisation de Kickstarter stipulent: Vous pouvez rembourser des promesses de dons individuelles si vous le souhaitez. Une fois que votre projet a été financé, vous pouvez annuler et rembourser la promesse d’un backer à tout moment. Si vous le faites, vous n’avez plus aucune obligation envers ce backer spécifique, et aucun accord n’existe entre vous. Voici les conditions générales de Kickstarter en vertu desquelles CIG a rendu son argent à Derek Smart.
Cependant, Derek Smart s’insurge contre les autres commentaires et actions de M. Lesnick, qu’il qualifie d’infondés et d’injustifiés dans une réponse tout aussi enflammée.
Contrairement à ce qu’ils ont publié, dit-il à PC Invasion, je n’ai JAMAIS – JAMAIS – publié sur un forum ou un site Web de RSI [Roberts Space Industries], ni fait de publicité pour quoi que ce soit. Mon blog est le mien, et je peux y publier TOUT ce que je veux.
De plus, il dit que ce que Ben [Lesnick] a dit dans le post du forum, est… une pure diffamation et une violation de la vie privée parce qu’ils n’avaient AUCUNE raison de divulguer POURQUOI ils m’ont remboursé. Smart cite les sections 2, 4 et 5 de la politique de confidentialité de CIG à l’appui de cette déclaration.
Il estime également que la CIG n’avait aucune raison de résilier son compte Roberts Space Industries (RSI). On peut supposer que (puisqu’il n’a jamais posté sur lesdits forums,) il n’a pas violé les conditions de service concernant la conduite.
