Google Stadia a suscité beaucoup de réactions négatives, d’apathie et d’incompréhension. Le nouveau service de streaming de Google, conçu pour diffuser des matchs, est un pivot étrange pour l’entreprise. L’un des principaux problèmes, parmi beaucoup d’autres, est l’aspect réseau. Stadia a besoin d’une connexion assez puissante pour fonctionner. Bien sûr, vous pouvez jouer à des jeux AAA sur votre téléphone en théorie, mais les frais généraux de mise en réseau sont assez désagréables. Google a annoncé une nouvelle innovation qui aidera le système qui gère le jeu à optimiser la transmission des données et à réduire les frais généraux, principalement en prédisant les actions des joueurs.
Le concept est en fait assez courant dans certains genres de jeux vidéo. Les fans inconditionnels de jeux de combat connaissent sans doute très bien l’une des variantes de cette idée, connue sous le nom de Good Game Peace Out (GGPO). Cette technologie a été introduite en 2006 et est utilisée dans de nombreux jeux de combat pour prendre en compte les données entrées par les joueurs dans le jeu, et le serveur ou le logiciel de jeu hébergeant le match comparera ces données et générera un résultat prédit. Ce résultat prédit servira de référence pour la suite du match, les données étant simulées et prédites jusqu’à la trame individuelle dans certains cas. Pour ce faire, des variables sont prises en compte, telles que les données générées par les joueurs, et une technique appelée retour en arrière est utilisée pour déterminer ce qui est le plus susceptible de se produire ensuite. En bref, GGPO prédit les entrées envoyées par les joueurs et simule la trame suivante sans délai en se basant sur cette hypothèse.
Cela peut créer un système très homogène et les clients qui utilisent cette technologie pour le netcode de leurs jeux ont constaté une augmentation notable de la qualité du jeu, et bien que seuls certains jeux de combat utilisent cette technique, l’expérience globale est meilleure. Bien sûr, il existe d’autres versions de cette idée, dont certaines utilisent des optimisations côté client plutôt que des simulations côté serveur, mais GGPO et d’autres idées similaires sont les plus souvent citées lorsqu’il s’agit de prédire les actions des joueurs afin de réduire le lag dans les jeux.
Un problème subsiste cependant. Le problème principal est que l’idée peut ne pas se traduire au-delà de l’univers des jeux de combat en 2D, où le nombre d’entrées et de résultats est strictement limité. Les jeux plus ouverts, en particulier les titres à monde ouvert, devront être beaucoup plus sélectifs dans ce qu’ils essaient de prédire s’ils veulent rester stables. La technologie de latence négative, telle que Google la vante, semble ne pas fonctionner pour de nombreux jeux, avec des problèmes majeurs de désynchronisation, du moins s’ils essaient de la copier-coller dans le code de base de chaque jeu. C’est un simple fait que les jeux doivent être construits avec des optimisations comme GGPO à l’esprit, donc vous ne pouvez pas simplement transposer l’idée à un jeu déjà existant. Il sera très intéressant de voir comment Google contourne ce type de limitation.
Tout ce remue-ménage est probablement l’une des raisons pour lesquelles Stadia opte pour le modèle de propriété qu’elle a choisi, car ces jeux nécessiteront des clients spécialisés pour pouvoir fonctionner. Cela signifie que les personnes qui souhaitent avoir un contrôle plus fin sur les jeux qu’elles achètent par l’intermédiaire de Stadia ne l’obtiendront probablement pas. Il ne s’agit pas d’une débâcle à la SimCity 2015, Google Stadia a effectivement besoin de connexions en ligne et de code spécialisé pour fonctionner.
Et tout ceci ignore complètement l’idée risible et absurde que Stadia sera un jour plus rapide que le jeu local. Les limites physiques des réseaux et de l’informatique sont infranchissables, et les innovations qui repoussent les limites prennent des années à se développer. Il y a donc très peu de chances que cette affirmation soit légitime et ne soit rien d’autre qu’un buzz marketing.
